来自北京的老王在退休后一直独自生活，晚年生活难免有些孤单。

为了有人照料，他请了一位保姆小张。

小张的悉心照顾为老王平淡的生活带来了不少温暖，两人关系迅速升温，最终不顾世俗眼光结为夫妻。

为表达爱意，老王郑重地立下一份遗嘱，明确表示将自己名下唯一的房产留给小张。

这份遗嘱，无疑是老王当时真实意愿的体现。

然而好景不长，婚后没多久，老王就一病不起，生活几乎不能自理。

此时，小张的态度发生了转变，不再像以往那样尽心尽力，时常找不到人。

老王感到心灰意冷，在生命的最后时光里，他做出了新的决定——与儿子小王签订了一份赠与协议，将那套房子正式赠予小王。

不久后，老王离世。

一直未露面的小张此时却拿着最初的那份遗嘱出现，要求小王归还房产。

协商无果后，小张一纸诉状将小王告上了法庭。

法院审理此案时，首先确认了小张持有的遗嘱和小王持有的赠与协议在形式上都是合法有效的。

也就是说，老王先后作出的两个决定，在当时都具备法律效力。

但问题在于，房产只能归属一方。

最终的判决结果是，法院驳回了保姆小张的诉讼请求，房子归儿子小王所有。

这个结果可能让很多人感到意外：难道是因为赠与协议的法律效力比遗嘱更高吗？

答案当然是否定的。

遗嘱和赠与协议并非“水火不容”，它们可以同时有效。

遗嘱的有效性取决于其形式是否符合《民法典》的规定，只要程序合规，内容清晰，就是有效的。

而赠与协议，通常被视为一种合同，只要老王小王双方意思表示真实一致，协议也就成立并生效了。

那为什么法院最终支持了小王呢？

针对此案，小编对中国老龄事业发展基金会中华遗嘱库项目家办部联合创始人张大龙律师进行了采访：

张律表示：《民法典》第一千一百四十二条明确规定：

“立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。” 

老王在立下遗嘱将房产给小张之后，又在生前亲自与儿子小王签订了赠与协议并完成了过户。

这个行为本身就清晰地表明了他改变了最初的想法，用实际行动“撤回”了遗嘱中关于房产分配的内容。

法律尊重并认可遗嘱人生命最后阶段的自主意愿，并以他最后作出的实际行为为准。

这个案例给我们所有人的重要启示是：遗嘱并非一份“一劳永逸”的文件。

立遗嘱人的想法可能会随着家庭情况、人际关系的变化而改变。

他之后所做的任何实际行为，都可能直接影响甚至推翻之前遗嘱的效力。

这也解释了为什么文章开头那位当事人的叔叔家，如果持有的赠与协议日期更晚且完成了过户。

那么即便当事人手握遗嘱，在确权时也会面临极大的困难。

那么，如何才能确保自己的意愿能够稳定、清晰、无争议地得到执行呢？

仅仅自己手写一份遗嘱可能远远不够。

一份遗嘱从订立到最终执行，环节很多，涉及大量的专业法律知识。

例如，如何确保遗嘱格式绝对合规，避免因形式瑕疵导致无效？

如何证明立遗嘱时精神状况完全正常，避免后续被质疑？

以及如何明确遗嘱与生前其他法律行为（如赠与、买卖）的关系？

针对这些普通人难以准确把握的专业问题，中国老龄事业发展基金会中华遗嘱库项目强调，财产规划是一项严谨的法律安排，需要前瞻性和专业性。

在订立遗嘱时，最好能有专业的法律人士或机构介入指导，不仅可以确保遗嘱本身合法有效，还能对财产的整体规划提供统筹建议，避免出现“多份文件打架”的尴尬局面。

例如，通过专业的咨询，立遗嘱人可以更清楚地知道，一旦在立遗嘱后又想处置房产，什么样的操作才是最稳妥、最能避免纠纷的。

一份安排周全、表述精准且合法有效的遗嘱，才是给予家人最好的关爱和保护，才能真正实现“传财富·传和谐”的初衷。