一审法院认为，朱某某赠与300万元的行为违背公序良俗，属无效赠与，判决陈某返还300万元。

然而，陈某与何某不服判决提出上诉。

二审法院经审理作出了截然不同的判决：撤销一审判决，驳回朱某某的全部诉讼请求。

二审法院指出，朱某某提供的证据无法证明其有向陈某赠与的明确意思表示，更应视为代何某向陈某支付的离婚补偿、子女抚养费等费用。

二审法院在判决中参酌“因不法原因所为之给付不得请求返还”的法理。

认为朱某某基于违背善良风俗的动机完成给付后，又主张给付无效要求返还，更有违公序良俗和诚信原则。

法院认为，陈某作为事件中的受害方。

在得知丈夫出轨、自己身患重疾且朱某某个上门逼迫离婚的情况下，要求足够的经济补偿和子女抚养费用，不同于“借婚姻索取财物”。

朱某某的给付动机在于促成何某与陈某尽早离婚，完成“金钱和感情的交换”，这种动机本身就有悖社会良好价值观。

这起案件引发了我们对婚姻与财产关系的深刻思考。

现实中，许多人在感情冲动下，忽视了对个人财产的保护意识，最终造成不必要的损失。

范仲权表示：近年来，再婚家庭、多子女家庭的遗嘱咨询量逐年上升。

对于婚姻关系复杂、家庭成员较多的群体，财产规划应遵循“提前化、组合化”原则。

范仲权建议，婚前财产（尤其是房产、大额存款）可通过婚前协议明确归属，避免婚后因“共同生活”“户口迁移”等因素引发权属争议。

必要时，可订立遗嘱明确归属。

比如71岁的郑先生，曾有过三段婚姻，育有4个子女。

他的第三段婚姻中，妻子在结婚满两年、迁入广州户口不到1个月时便提出离婚，并要求分割郑先生婚前购买的房产。

历经3次诉讼，法院最终判决将房产5%的份额分给了对方。

这样的经历让郑先生意识到提前规划财产的重要性。

于是他来到中华遗嘱库立下遗嘱，明确将房产指定由在广州生活的小女儿继承。

本案中，二审法院的判决给了我们明确答案：

基于不道德动机的给付完成后，又主张返还，有违诚信原则。

这300万的“天价学费”警示我们，不要试图用金钱扭曲伦理。

中华遗嘱库提醒，无论是再婚家庭还是多子女家庭，都应提前做好财产规划。

通过遗嘱、婚前协议等法律工具，明确财产归属，才能避免日后纷争，让家人享有真正的保障。