陈 凯

陈凯先生: 宗馥莉辞职可能是无奈之举，也不排除是通过辞职来“逼宫”。袁世凯当年也玩了这么一手。隆庆太后和宣统皇帝没有管理国家的能力，袁世凯就故意辞职，隆庆太后和三岁的宣统皇帝，不得不又请袁世凯出山主持大局。

关键在于宗馥莉是不是像袁世凯一样有实力。如果她没有实力而辞职，那对于国资和员工持股会来说，反而“是好事”，就像宗馥莉的叔叔宗泽后所说的那样，自动消除了障碍，能够选出更合适的人来管理企业。如果宗馥莉有实力，离开了她，娃哈哈转不动了，那宗馥莉此举就是“逼宫”，一种策略之举。

陈凯先生: 首先要明确，宗庆后是否有资格做娃哈哈的企业传承。他只有娃哈哈29.4%的股份，可以把这部分股份给宗馥莉继承，但没有资格把企业的管理权直接交给宗馥莉。因为企业的管理权是由股东和董事会决定的，没有股东同意，宗庆后也无法确保宗馥莉可以接班。他在的时候，可以安排宗馥莉的职位，但是他不在了，国资和员工持股会合计持有70%的股权，理论上可以罢免宗馥莉。

宗庆后做错了两件事。一是没有做好股份的财富传承安排；二是没有做好企业管理的传承安排。宗庆后在世时，就应着力培养宗馥莉，逐渐建立她自己的核心团队以及影响力。传承，一个要“传”，一个想“承”，宗庆后要传，宗馥莉承不住也不行。

陈凯先生: 作为消费者，买不买谁的产品由自己决定，你认可谁就买谁。但站在宗馥莉和娃哈哈的角度，关键看追求的是什么。

宗馥莉追求财富增长和对企业的把控，无可厚非。但在追求的过程中，要清楚手里有哪些底牌，是否触犯了法律。如果触犯法律，这种追求就得不到大家的支持，法律也不会允许。

对于娃哈哈，现在最重要的，一是企业内部要团结，二是选择正确的管理者。如果没有选对人，所有股东的权益都会受到损害。

陈凯先生: 首先，民营企业家要有传承的思维。宗庆后犯的最大错误，就是以为自己走后，其他人也会像自己在时那样对待宗馥莉。其次，企业家要把企业传承和财富传承分开。财富可以留给子女，但企业不一定要留给子女，而是留给能够带领企业继续繁荣的人。如果子女能力不够，不要强行接班，否则只会给企业和子女都带来伤害。

作为企业的创始人要有一种心态，把企业交给一个管不了的人，不如把它卖了，不如把它交给会管的人，让自己的家族和子女能够持续的享受利益、享受分红，也是一种非常好的选择。

每一个创造财富的人，都有保护和传承财富的责任。如果没有做好财富传承，最后导致财富丧失、家庭内斗、社会不和谐，是每一个人都不愿意看到的。娃哈哈的事件值得所有民营企业家深思。