立下四份遗嘱，究竟以哪份为准？年过八旬的郑女士生前共立下了四份遗嘱，不仅遗嘱形式各有不同，内容还是相互矛盾的，到底该以哪份遗嘱为准呢？

年过八旬的郑女士，父母早年离世，养女自十来岁去了山东后，彻底和她断了联系，从未尽过赡养义务。郑女士的亲人仅剩下在国外的妹妹和弟弟，弟弟的女儿小晴，自小就与郑女士亲近，照料了她晚年的生活起居。

当天下午，郑女士离世了。小晴包办了姑妈的身后事，但由于无法处理她名下房屋等遗产继承问题，小晴起诉到法院，请求依法继承姑妈名下的这处房屋和外币存款遗产。

假设郑女士的四份遗嘱按照法律规定均具备完整要素以及均有法律效力的情况下，到底该以哪份遗嘱为准呢？

中华遗嘱库创办人、中国财富传承文化发展倡导者陈凯表示，目前遗嘱合法有效的形式有六种，包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音录像遗嘱、打印遗嘱。

这六种遗嘱的法律效力是同等的。如果有先后顺序且内容冲突的情况下，以最后一份遗嘱为准！

因此，本案应以郑女士于2021年4月4日的打印遗嘱为准，由其侄女小晴合法继承房产。

而有关存款的继承问题，按照《民法典》规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。这起案件中，小晴继承存款也符合口头遗嘱的法律规定。最终，法院判决支持了小晴的诉讼请求。

自《民法典》实施后，取消公证遗嘱的优先效力，同时新增打印、录像等新的遗嘱形式，是为了更好地保障立遗嘱人的权利。

但是大部分人基本不具有独立订立遗嘱的能力，如果没有专业人士的指导，可能会存在各种瑕疵，导致无效遗嘱增多，继承时诉讼几率增加。不仅不能帮助子女顺利继承财产，反而会加剧家庭内部矛盾，产生不稳定因素。

兄弟二人在双亲离世后不足一年因遗产纠纷对簿公堂，两人均手持被继承人的遗嘱，孰是孰非？原来兄弟二人为同父异母的兄弟，前妻之子为原告刘某俊（化名）、继母之子为被告刘某杰（化名）。

原告手持一份代书遗嘱，内容为：“位于北京市朝阳区垂杨柳北里房屋系立遗嘱人与妻子的共同财产，在立遗嘱人百年之后，自愿将立遗嘱人的财产部分，即50%产权全部赠予长子刘某俊”。该遗嘱上有立遗嘱人刘某某及证明人王俊千、赵德军的签字。原告称遗嘱是由王俊波代书，并且现场录像，但因不懂法律，故未让王俊波签字。

被告刘某杰手持两份遗嘱，一份为父亲的自书遗嘱，但经鉴定机关审查认为所提供的样本字迹较少，根据现有的样本材料无法对委托事项进行鉴定，故允以退案处理。

就在双方僵持不下的情况下，被告刘某杰拿出了第三份遗嘱，是母亲李某某于 2017 年 6 月13日在中华遗嘱库所立的遗嘱，对自己名下的财产以及房产份额进行了分配。

随后，北京朝阳区人民法院直接判决按照中华遗嘱库遗嘱分割财产。因前两份遗嘱均不符合法律规定的遗嘱形式要件，判定为无效遗嘱。

最终，刘某某的遗产按照法定继承处理，由其第一顺序继承人李某某、原告、被告按份继承。因李某某生前在中华遗嘱库留有遗嘱，在遗嘱中其明确表示其个人享有的房产份额及可能继承的房产份额均由被告继承，因此李某某的遗产应按照遗嘱继承办理。

法院对立遗嘱人的自书遗嘱，启动了笔迹鉴定程序，而对在中华遗嘱库登记的遗嘱，没有启动笔迹鉴定程序，直接判定合法有效，形成了鲜明的对比。

中华遗嘱库采用专业登记系统，通过人脸识别、身份验证、精神评估、密室登记、指纹扫描、现场影像、专业见证、文件存档和保密保管等技术手段，配合精神评估，保证每份遗嘱真实、合法、有效。

同时，中华遗嘱库系统已接入“司法电子证据云平台”，通过区块链技术进行备案，可供法官在庭审中直接查看和核验。

中华遗嘱库十年来所处理的遗嘱案件，没有一例被判作无效。最高人民法院《中国裁判文书网》公示中华遗嘱库相关案例高达91例，均是真实合法有效。

【图片来自网络，侵权即删】