谁能想到

苏大强和小保姆的现实生活

又再上演了！

近日,媒体报道了一则新闻。去年5月，来自长沙的宋大爷因病去世前，将19.8万元存款赠予长期照顾他的保姆傅女士。不料老人去世后儿子宋先生心生不满 ，他向法院起诉要求傅女士退还存款及利息。

法院一审和二审都判决赠予有效，驳回了宋先生要回存款和利息的诉求。

这起案子在网上引发争议。不少人的第一反应是怀疑，老人会不会因为年纪太大，已经没有了自主能力，被保姆骗了钱？毕竟类似的事情并不少见。

老人赠与保姆近20万财产

宋大爷离休后，一直居住在长沙。子女因为工作较忙，无法经常照顾陪伴在侧 。

从1997年开始，在长沙从事家政工作的傅女士就受聘给宋大爷当保姆，2016年，因宋大爷身体不适，从此傅女士长期在宋大爷家专职照顾其衣食起居。

傅女士20多年的的悉心照料和陪伴，让宋大爷十分感激。

2022年4月，宋大爷自感将不久于人世，逐渐开始处理自己的个人财产，将88万元存款存折交予其孙儿，16万元工资存折交予其子宋先生，并将一套房产给宋先生继承。

一审判决书认定的事实显示，在处理完上述财产后，宋大爷感念傅女士多年照顾其生活起居，决定将其个人存款剩余的19.8万元赠与傅女士，将四份存折以及其身份证交给傅女士，并告知取款密码。

2022年5月25日，宋大爷经医治无效在医院去世。宋先生要求傅女士退还上述存款遭拒。

法院判决：合法有据！

傅女士在法庭上出具了两份证据，一是宋大爷住院期间亲手写的《赠予书》，内容显示他是在精神正常情况下，自愿将19.8万元存款赠予傅女士的；

二是宋大爷当时还电话联系了其主治医生，拍摄了一段自愿宣读《赠予书》的视频。从法理上来说，这起案子的证据链很完整。

反观宋先生这边，他质疑《赠予书》的真实性，认为父亲年岁太大不具备书写赠予声明的能力，同时指出视频存在剪辑的可能，却又找不出有效的证据。

因此，在两次判决中，法院一致认为傅女士提供的证据链完整有效，赠予系（宋大爷的）真实意思表示。

赠与保姆财产受法律保护吗？

现实生活中，宋大爷的事也并非个例。

同样，北京的李伯为了感谢保姆多年的照顾，立下遗嘱将房子的1/3赠送给她。但这份遗嘱在老人去世前，已经引发了儿子们和保姆争执。在老人去世后，双方为了争夺房产更是对簿公堂。

现实中老人们将遗产赠给保姆的做法多遭到子女的抗议。大众普遍认为，父母的遗产理应由子女等亲属或家庭成员继承，而非保姆等“外人”。

但不管大众和老人的家属同意与否，宋大爷等人的做法，是受到法律保护的。

根据民法典继承编第1133条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。

公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。

可见，宋大爷的确可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人：保姆。

但是有了遗嘱并不意味着，保姆或其他非法定继承人就能得到老人的遗产。 

老人虽然对自己的财产是有处置权的，但仅仅只能对自己的财产份额进行处置 ，对于另一半所拥有的财产份额，其不具备处置权。

在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权在共有期间请求分割共同财产。

只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为无效。 

如果老人和保姆有违背伦理的行为，这种赠与是否仍然有效？

所以如果老人在配偶在世时，与保姆存在违背伦理的关系，这种情况下发生的遗赠行为是无效的。

老人将遗产赠予与其有“不正当”男女关系的保姆，这不仅侵害了妻子的利益，更是违背了社会成员普遍遵守的公共道德，不被法律所允许。

安享晚年需要点智慧

老人安享晚年不仅仅是生活有人照顾，更重要的是心理上的关心与情感上的陪伴，让老人有所寄托。对于父母的意愿，子女应予尊重。